Pat McQuaid Presidente de la UCI

En el transcurso de la etapa 12 del Giro italiano, el tema de controversia fue la carta enviada por el Presidente de la Unión Ciclística Internacional (UCI) Pat McQuaid quien intenta aclarar la filtración de información privada referente a una lista de ciclistas tenidos en cuenta para el control anti dopaje. Algo que muchos interpretan como “una lista de sospechosos”.

Carta abierta de Pat McQuaid a los ciclistas y directores deportivos

Les escribo para lamentar la publicación la semana pasada de la información confidencial en el diario francés L'Equipe, bajo el título "La lista secreta de la UCI”.

Soy plenamente consciente del enfado y las fuertes reacciones que la publicación ha generado y les puedo decir que yo también me enojé

.
Puedo confirmar que la Unión Ciclísticaa Internacional está tomando medidas con el fin de abrir una investigación judicial sobre la fuente de esta filtración, sin más demora.

Además, la UCI ofreció su completo apoyo a la investigación independiente puesta en marcha por la Agencia Mundial Antidopaje (AMA) y confío en que pronto descubriremos cómo ocurrieron estos hechos e identificaremos a las personas responsables.
Además, los departamentos de la UCI contra el dopaje y jurídicos están revisando los procedimientos de seguridad establecidos para garantizar la confidencialidad de la información con el fin de comprobarlos y saber en qué se pueden mejorar.
Con esto busco informarles de las medidas que han sido adoptadas y tranquilizarlos sobre la determinación absoluta de la UCI de resolver esta situación tan delicada.

Sin embargo, nosotros no podemos deshacer los hechos y lo siento mucho por aquellos que ahora se sienten directamente afectados por esta revelación.

Pero vamos a examinar también la cuestión fundamental. ¿Por qué hacer una lista como ésta? ¿Qué significa ser incluido en la lista? ¿Cómo debe ser interpretada la información que contiene la lista?
Es esencial entender que esto no es una lista que indica los grados de sospecha de dopaje, pero sí un documento de trabajo que establece un orden de prioridad para la realización de controles de dopaje.

Esta lista prioritaria se ha elaborado sobre la base de elementos diferentes que pueden ser útiles para identificar las prioridades para llevar a cabo un programa de controles en un grupo de 200 corredores: no es posible controlar a todos diez veces, así que una lista de prioridades debe ser establecida basada en un número de indicaciones y no sobre la coincidencia o la discreción. Estas indicaciones son: los datos en bruto del perfil hematológico en el pasaporte sanguíneo (sin tomar en cuenta la explicación de estos datos), la circunstancia de si el corredor ha sido controlado recientemente y con qué frecuencia, consideraciones deportivas (resultados, ránking, programa de carreras, ambición, objetivos). Reunir toda esta información permitió la creación de la lista.

Todos hemos reconocido el valor del pasaporte biológico en muchas ocasiones. Aquellos implicados en la lucha contra el dopaje acogieron con satisfacción las extraordinarias posibilidades que ofrece en comparación con los controles tradicionales. La comunidad deportiva mundial en su conjunto aplaudió esta nueva iniciativa, que consideró como óptima e innovadora. Algunos de ustedes incluso declararon que el pasaporte sanguíneo se debía utilizar como único instrumento de control.

Una vez más entiendo el descontento de los corredores y su entorno sobre la filtración, que también considero como totalmente inaceptable, pero francamente es difícil compartir su sorpresa e indignación por el contenido del documento que también tiene en cuenta los datos del pasaporte sanguíneo. Mánagers de equipo – deberían estar al tanto del programa al que ustedes contribuyeron en gran medida a su financiación. Corredores –ustedes son los únicos individuos que tienen acceso, en cualquier momento, a todos los resultados del análisis de su perfil, según consta en su pasaporte biológico.

He introducido estas cuestiones en la discusión porque estoy más que convencido de que la base para el éxito de un programa innovador como el pasaporte biológico es la responsabilidad individual de cada corredor y la responsabilidad colectiva de cada equipo.
Así que los corredores y los equipos no deben estar indignados porque el pasaporte sanguíneo sea utilizado al máximo de sus posibilidades, teniendo en cuenta que en la etapa de la lista de prioridades los datos de pasaporte no son ninguna evidencia (razón por la cual el documento es confidencial).

Nuestro objetivo nunca ha sido la creación de listas de sospechosos, sino más bien proporcionar las herramientas más eficaces posibles para optimizar nuestros recursos -que no son ilimitados-, así como asegurar la eficacia de nuestro objetivo. La batalla contra el dopaje tiene, desde hace mucho tiempo, la prioridad de la UCI, hasta el punto que a veces podría ser considerado más acentuado en nuestro deporte. Sin embargo, hay que admitir que la realidad de la situación no nos permite actuar de otra forma.
No me disculpo por el hecho de que la UCI seguirá tomando todas las medidas posibles para proteger a los deportistas limpios. Nuestro objetivo, compartido por muchos de ustedes, es un ciclismo sin dopaje, donde los valores de la ética y el juego limpio son apreciados.
Espero que estas explicaciones les permitan llegar a un juicio objetivo de una situación que es sin duda desagradable.

Pat McQuaid, Presidente de la UCI